***

[gxachaturov]

Ну, конечно же, курица была раньше!

Когда я это услыхал много десятилетий назад, то просто принял к сведению: уж больно умная женщина это выдала, моментально, отвечая на всем известный вопрос. Раз говорит, значит знает.

А сейчас я задумался: а почему, собственно?

И стукнул себя по лбу: Ну, конечно же, курица была раньше! И нет никакого парадокса... 

Comments

[juan_gandhi]

Не понимаю. А земноводные не раньше?

[gxachaturov]

Надо смотреть с другого ракурса. Что у курицы, что у женщины яйцеклетки на всю жизнь создаются в момент появления на свет, а созревают постепенно. То, что финальный этап формирования следующего поколения у женщины происходит внутри, а у курицы снаружи, не делает принципиальной разницы, а лишь дает пищу для ума "парадоксерам". Мы ведь не спрашиваем: "что было раньше: женщина или ее ребенок". Это было бы глупо. А про курицу почему-то спрашиваем.

[chabapok]

Вариант ответа с земноводными не вполне честный. Там в вопросе подразумевается именно куринное яйцо.

Почему я так решил? - такова идея этого вопроса. Этот вопрос должен быть запутанным.

[juan_gandhi]

Тогда стоило бы задуматься, что первым могло квалифицироваться как курица? И как куриное яйцо? Чисто генетически - яйцом вперёд.

[chabapok]

> Мы ведь не спрашиваем: "что было раньше: женщина или ее ребенок"

надо "ее" исключить из вопроса, потому что c ее устанавливается однозначный порядок событий.

в вопросе про курицу "ее" тоже нет, но неявно подразумевается именно куриное яйцо как таковое, а не яйцо конкретной курицы.

[chabapok]

тогда если придерживаться теории мутаций - была не курица а что-то генетически-близкое, произошла мутация плода, и из яйца вылупился куриный цыпленок. Поэтому раньше было яйцо. Получается, что так