Понятно, снисходительное отношение — это отношение превосходства, а у меня получается бессмысленность.
Есть разные области, область веры, область права. Из фразы «Заповеди … стабильность социума» следует, что уровень знаний в этой области буквально на уровне стремительного домкрата. Сама постановка задачи и действия с ней означают примерно такой же уровень и в области права. Вы не имеете знаний в двух областях, сами ими не пользуетесь, но хотите создать из них мичуринский гибрид.
Нас приучали к марксистко-ленинскому обществоведению. Если Вы в математике встретите марксизм — Вам, наверное, будет смешно. А здесь Вы сами им смело и естественно пользуетесь, через него смотрите на разные сущности.
Далее, действуете Вы на уровне поверхностных аналогий в незнакомых Вам областях. Предположим, кто-то скажет: «Буква В и цифра 3 похожи. Именно в русском языке буква В третья, так что арабы получили знания математики из России и вообще говорили по-русски». Можно ли рационально обсудить такую идею?
Проблему, о которой Вы говорите можно высказать даже краткой фразой. Но это не означает, что её можно будет столь же просто понять. И проблема здесь не только в незнании, но и в «знании». Например, Фейнман встречается с меланезийцем и тот его спрашивает: «Ты знаешь как устроены самолёты?» — «Да, примерно знаю». — «Отлично! Скажи тогда, пожалуйста, из какой соломы лучше строить самолёт: рисовой, ячменной или пшеничной?» — Фейнман начинает рассказывать про основы аэродинамики, движение. — «Да нет», — говорит меланезиец, — «я знаю как сделать самолёт, ты мне просто скажи какая солома лучше».
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 15 Sep 2018 16:48 (UTC)Есть разные области, область веры, область права. Из фразы «Заповеди … стабильность социума» следует, что уровень знаний в этой области буквально на уровне стремительного домкрата. Сама постановка задачи и действия с ней означают примерно такой же уровень и в области права. Вы не имеете знаний в двух областях, сами ими не пользуетесь, но хотите создать из них мичуринский гибрид.
Нас приучали к марксистко-ленинскому обществоведению. Если Вы в математике встретите марксизм — Вам, наверное, будет смешно. А здесь Вы сами им смело и естественно пользуетесь, через него смотрите на разные сущности.
Далее, действуете Вы на уровне поверхностных аналогий в незнакомых Вам областях. Предположим, кто-то скажет: «Буква В и цифра 3 похожи. Именно в русском языке буква В третья, так что арабы получили знания математики из России и вообще говорили по-русски». Можно ли рационально обсудить такую идею?
Проблему, о которой Вы говорите можно высказать даже краткой фразой. Но это не означает, что её можно будет столь же просто понять. И проблема здесь не только в незнании, но и в «знании». Например, Фейнман встречается с меланезийцем и тот его спрашивает: «Ты знаешь как устроены самолёты?» — «Да, примерно знаю». — «Отлично! Скажи тогда, пожалуйста, из какой соломы лучше строить самолёт: рисовой, ячменной или пшеничной?» — Фейнман начинает рассказывать про основы аэродинамики, движение. — «Да нет», — говорит меланезиец, — «я знаю как сделать самолёт, ты мне просто скажи какая солома лучше».