gxachaturov

Вот вооспитывали нас патриотизму, героизму, комунизму и онанизму, и, как оказалось, воспитывали на всяких байках. Ну, про темное дело с панфиловцами я еще 40 лет назад в газете Известия читал, хотя в ином ключе, чем сейчас.

Но возникает естественный вопрос: хоть один из вас в состоянии вспомнить из хрестоматийных ХОТЯ БЫ ОДИН ГЕРОИЧЕСКИЙ ЭПИЗОД той войны, в котором нет вранья?

Просто как илллюстрацию к вопросу хочется напомнить, что никакого Александра Матросова не было, а был бывшый уголовик с башкирской фамилией из штрафбата, якобы закрывший телом амбразуру...

Хотя бы один, Карл?

Если он любит слушать, то наверно делает это в ногу со временем? Так что и сюда заглядывает?

А иначе кому я все это здесь излагаю?

Замечу, что я ему не досаждаю просьбами.

Но есть надежда, что в хоре разноголосых выкриков, куда вливается и мой голос, он расслышит сокровенное?

ПС. Спасибо dumo4kе за наводку.

... в Россию сегодня мог бы вызвать похожие эмоции какие вызвал приезд Хоровица в Россию в 1986?

Мне так кажется, что ничей. Прервалась нить времен.

Чтобы понять мой вопрос, достаточно посмотреть первые семь минут.

Лётчик-космонавт СССР Герман Титов, в своей книге «Голубая моя планета» :

"В нашей стране подвиг — это сама жизнь.

…мы завидуем мужеству советского врача Леонида Рогозова, который сделал сам себе операцию аппендицита в сложных условиях антарктической экспедиции.

Иногда я размышляю обо всём этом наедине с собой и спрашиваю: а смог бы я такое сделать? На ум всегда приходит один ответ:..."

Тут прошел пост о "найденном кладе": заначка окаменевшего хозяйственного мыла, заныканного в тяжелое время: начало 90х.

Ну и тут же все, с высоты сегодняшнего дня, пустились смаковать тогдашние детали и сравнивать их с сытым сейчас, да еще добавляя краски из разных сытых стран...

То что было материально тяжелым, проблемы с тогдашним "базисом", сейчас видится почти абсурдным и слегка смешным...

А теперь взглянем на сегодняшню "надстройку". Состояние умов в стране могучей совершенно абсурдно. Это при в целом сытом пузе. Короче, "базис" в норме.

Согласитесь: то что думают и говорят многие соотечесвенники (боюсь, большинство) -- за пределами разумения. Моя покойная мама сказала бы: "С жиру бесятся."

Не важны причины этого, и не важно кто виноват в таком образе мыслей... Но... Допустим, мы прыгаем на двадцать лет вперед, и что?

Неужели эти же люди за это время не проснутся и не будут, смеясь, также как мы сегодня говорим о пустых полках начала 90х, вспоминать свои мозговые вирусы: "Представляешь, я искренне считал, что все проблемы на Украине не были капризом обезумевшего правителя, а были искусственно созданы американцами, которые таким образом хотели увильнуть от уплаты своего растущего внешнего долга." ?

Он появился на российском горизонте вскоре после того, как этот горизонт стал недосягаем для моего взора.

Он появился длинно- и черноволосым. А открыл для себя я его сегодня, через двадцать лет после отъезда. Отрыл совершенно случайно, мог бы и мимо пройти. Он уже седой и стрижен коротко.

Конечно это открытие велосипеда, все его должны и так знать.

Одного никак не пойму. Я так себя постоянно уговариваю, что старый, что уже сам вполне этому поверил. Почему же, когда я его слушаю, я кажусь себе снова молодым и безрассудным?

Телефон в нашей бывшей сумгаитской квартире пятьдесят лет помню. А номера своей машины не то что не помню -- не знаю. Да и зачем?

Меня до поры поражала странность взглядов героев, когда Толстой мне показывает эволюцию внутреннего мира Пьера Безухова и Андрея Болконского. Как бы они друзья, но в чем-то антагонисты, но каковы конкретно их позиции, политические взгляды-- никогда не понимал. Какие-то сплошные размахивания руками, при этом звуки изо рта сливаются в предложения, которые не несут смысла, какое-то мычание. Ничего не понимаю, о чем они говорят?

Андрей там все время раздражался, а на что именно -- я во многих случаях не уловил. Объяснение Толстым масонских метаний Пьера -- сплошной туман при большом количестве слов. Там у Пьера вдруг наступает прозрение, а в чем оно состоит -- х.з.. Роман перекрывает период, предварающий декабрьское восстание, по которому у всех героев должна была быть своя позиция. Достаточно четко в романе сказано, что Николай Ростов не примкнул к декабристам сознательно. А Пьер, вроде, выступал наоборот. Однако никаким гонениям не подвергся.

Сейчас мне кажется, что это попытка намеками объяснить нечто, легко расшифровываемое современниками. Даже через 40 лет после событий, Толстой по цензурым соображениям не мог писать прямо. Однако эпоха прошла и намеки стали непонятными.

По одному и тому же поводу (требование вернуть 17 миллиардов) Ходорковскому закрыт въезд в РФ, а Лебедеву -- выезд.

Маниакальная идея разложить все на элементы всегда преследовала человечество.

Это все от демократа Демокрита пошло.

Найти причину всего хорошего:
... и плохого:Откуда все приходит:
...И куда уходит:
А в промежутке:Далась же им эта темная материя.