gxachaturov

Кстати, ассоциативно, к давешнемуу посту.

Когда Юревича сняли, на его место сначала посадили партийного функционера из ЛПИ, но быстро поняли, что он некопенгаген. Институтский профессор, чё, вообще никогда ничего другого не делал.

Когда через годик стало ясно, что еще чуть-чуть и он развалит контору совершенно, партийного функционера сняли и заменили на бывшего комсомольского функционера.

Этот был прекрасно вписан в реалии конца 80-х: в тяжелые экономические времена, он организовал кооператив, где лазерами вырезал наручники по заказу соответстсвущих ведомств. Кто знает, возможно, заказ лоббировал его тесть, гебешный генерал.

Через короткое время этот новый директор пробил себе член-корра. А потом его посадили не много ни мало как на место С.П.Королева, где он продержался довольно долго, по современным меркам. А в ЦНИИ РТК, в качестве наместника, он оставил своего сына. Это, кстати, тот самый, если сходить по ссылке из давешнего поста, который вручает почетные знаки ликвидаторов.

Не знаю как с выводом на орбиту космических кораблей, но преемник Королева сумел вывести на орбиту ЦНИИ РТК: там наступило немыслимое изобилие заказов.

Относительно недавно, этого преемника Королева сняли за коррупционный скандал. Интересно, что общественного внимания к тому скандалу и к снятию было гораздо меньше, чем к давешнему снятию Шалимова. Я думаю это потому, что у последнего тесть не был гебешным генералом, хотя здесь вполне могу ошибаться.

Для кристальной логической цельности картины, позволю себе на секунду допущение (художественный вымысел), что упомянутый генерал в молодости был тем самым следователем, который сломал челюсть молодому Королеву, посаженному по делу Тухачевского. Напомню, что Королев умер в 67-м  как раз из-за этой когда-то сломанной НКВДешником челюсти, во время пустяковой операции.

Конечно, все вышеописанное является классическим унылым говном, которое может показаться интересным лишь архивистам.

А вот вам свежая струйка.

Напомню, что Чернобыль, о котором говорилось в давешнем посте, случился как нелепейшая отрыжка совковой экономики: тамошние инженеры решили оформить рац. предложение, чтобы получить единовременную добавку к зарплате размером в 10 рублей. Система экономического поощрения рационализаторства и изобретательства в этом примере показала свою законченную абсурдность.

Сама рацухa представляла из себя мелкое усовершенствование, относящееся к контуру управления станцией.  В него входил двигатель внутреннего сгорания, и ребята якобы придумали как съэкономить бензин за счет модернизированной логики контура управления. Оставалось ее проверить. Ну, че, проверили...

Однако, важно не это, а то, что из-за аварии в Чернобыле образовалось много беженцев, которые получали убежище в других странах. Среди таких беженцев, осевших в конце концов в США, оказался мальчик Женя Николаев (Гудзь), будущий основатель и солист "Гоголь Борделло", сотрудничавший с Мадонной и Гораном Бреговичем, среди прочих.

Мораль: почитатели творчества только что упомянутых артистов должны благодарить совковую систему поощрения рационализаторства за то, что ("маленький медведик сел на велосипедик и все на хуй проебал") мальчик Женя сумел состояться как большой артист.

Я в этом деле полный профан, но мне интересно.

Вот возьмем, скажем, Вивальди, Моцарта, Бетховена, Баха -- не буду продолжать, просто чтобы понятно о чем я. Было много гениальных композиторов потом, но качественный фундамент он ведь в той эпохе.

Вся эта музыка, затрагивающая универсальные струны души, конечно была каким-то удивительным прорывом в культуре человечества.

Как же случилось, что она была создана в Европе, и потом столь долго оставалась только европейским достоянием. Ведь много истоков науки и культуры шло с Востока на Запад, начиная от алгебры и кончая Авиценной. А в обратную сторону великая музыка пошла, ну, пожалуй, только в 20 веке. (Поймите меня правильно, мне мугамы тоже нравятся, но это не универсальный язык души.)

То есть, вопроса два: что было специфического в Европе (или каких тормозов там не было), чтобы этот прорыв мог состояться, и второй, почему Восток этого не принимал столь долго у себя?