А можно ли сформулировать кратко,

 типа "из копытных можно есть только тех, кто с раздвоенными"?

 

Где она граница между свободой слова, и свободой сеять рознь с помощью вранья?

 

Мы все за первую свободу, но  против второй. Но сейчас с помощью соцсетей вторая бесконечно опаснее, чем раньше.

 

Даже когда соцсетей не было, простой, но лживый лозунг "мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам", перевернул ход истории навсегда.

 

А сейчас сподвигнуть враньем толпу на координированные противоправные действия бесконечно проще, чем тогда.

 

Так где он, этот правильно выдержанный баланс, чтобы не только был понятно сформулирован, но и властям было бы понятно как бороться с одними и поощрять других?

 

У меня ответа нет.

С картинки в твоем букваре

В потоке новостей про захват Капитолия меня резануло, что индивиды на потоке объясняют свои действия патриотизмом.

 

Не понимаю. 

 

А демократы сидят по домам, что ли, потому что не патриоты?

 

Может они какой-то другой патриотизм имеют в виду?

 

А может, несмотря на общее образование, у каждого свой карманный патриотизм?

 

И вообще, эта тенденция оправдывать безбашенные поступки самыми туманными терминами, она интернациональна, или это сугубо американский бзик?

Рейтинг лживости

В свое время Google вырвался вперед в ряду поисковиков с помощью внедрения понятия "пейдж-рейтинг", гениального по своей математической простоте...

 

До прихода Google, страницы в ответе на любой запрос пользователя ранжировались как бог на душу положит. Были возможны технологии накруток, с помощью которых твоя страница вырывалась вперед конкурентов. Технология Гугл с этим покончила: с тех пор страницы  ранжируются по оценке их авторитетности на других страницах.

 

А можно ли математизировать проблему автоматического ранжирования политиков по степени их лживости?

 

И сделать это ранжирование лживости столь же объективным, как ранжирование обычных страниц в сети, по их авторитетности?

 

Это подрезало бы крылышки многим пиздоболам.