А можно ли сформулировать кратко,

[gxachaturov]

 типа "из копытных можно есть только тех, кто с раздвоенными"?

 

Где она граница между свободой слова, и свободой сеять рознь с помощью вранья?

 

Мы все за первую свободу, но  против второй. Но сейчас с помощью соцсетей вторая бесконечно опаснее, чем раньше.

 

Даже когда соцсетей не было, простой, но лживый лозунг "мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам", перевернул ход истории навсегда.

 

А сейчас сподвигнуть враньем толпу на координированные противоправные действия бесконечно проще, чем тогда.

 

Так где он, этот правильно выдержанный баланс, чтобы не только был понятно сформулирован, но и властям было бы понятно как бороться с одними и поощрять других?

 

У меня ответа нет.

Comments

[bowhill]

Границам есть определения: стойкая система взглядов, не соответствующая реальности — это бред. А бред может индуцироваться, то есть распространяться по причине массовости (когда массовость заменяет достоверность). К сожалению, бред может быть не только личной проблемой, когда он направлен на других.

Так что я бы сказал, что граница проходит по верификации.

[juan_gandhi]

Это в теории, что людям нельзя доверять самим решать, что им хорошо, а что плохо?

[gxachaturov]

а разве УК или там 10 заповедей не нужны вообще?

[juan_gandhi]

Насчет УК я не сомневаюсь, а про 10 заповедей просто не знаю, нужны ли они. Не знаю. Кому-то нужны, кому-то нет, наверно. Гавайцы жили как-то без них.

[brumka]

баланс у каждого свой. а начинать нужно с отделения церкви бизнеса от государства. для начала прижать институт лоббирования.

а народ нужно учить критически мыслить.

загвоздка в том, что а) это трудно; б) это долго; в) политикам и прессе удобнее, когда наоборот

А сейчас сподвигнуть враньем толпу на координированные противоправные действия бесконечно проще, чем тогда.

теперь мы разрешаем соцсетям это делать, без единого твита - комар носу не подточит. более того, куча народа не видят в этом ничего страшного. даже хорошо. вон, в Китае и России "стабильность" благодаря "скоординированному и плодородному сотрудничеству" государства и бизнеса

П.С. есть просто свобода слова и она одна единственная. а вот лживые это слова или нет не нам с вами решать, а суду

[gxachaturov]

Суд это прекрасно, но в свете известных событий все не просто.

Во-первых, решения судов просто игнорируются этой бандой, как несуществующие. Число судебных решений никак не сказывается на мнении толпы, поскольку они верят лидеру, а не судам.

Во-вторых, если бы эти бандиты действовали бы несколько жестче, то сценарий развития событий мог быть иным, и до последующих судов дело могло бы никогда не дойти.

[chuka_lis]

совершенно верные замечания.

[galgal]

Бог дал людям свободу выбора. Когда появилось ограничение закона заповедей, то люди распяли Сына Божьего, с формулировкой "за богохульство". Если мы что-то ограничиваем внешним законом, то в результате это всегда против нас самих и оборачивается.

[gxachaturov]

Все-таки, кроме общего тезиса, с которым согласен, есть необходимость принимать оперативные решения, когда надо ограничивать заведомого преступника, а времени на рассусоливание просто нет.

[galgal]

Опасно судить за слово. Судить за действие в отношении другого человека — да. "око за око, зуб за зуб". Равное возмездие за ущерб. А когда ущерб ещё только предполагается, например, за твит? Невозможно судить, пока не нанесён конкретный ущерб. Иначе всех просто связать надо и по клеткам рассадить.

Вы хотите какое-то гарантированное справедливое общество. Это возможно при допущении сверхъестественного: в сильном поле Духа Божьего любое зло изобличается уже в стадии замысла. Но придумать формальную систему законов, делающих общество справедливым, невозможно. Любая внешняя система законов будет захвачена диаволом (ложью), если в человеческой среде нет более сильного поля Бога. А само "поле Бога" это суперпозиция наших полей, наших духов то есть. Вот, кто и что в нас сильнее: стремление к правде, или соглашательство со злом, от этого и наличие "поля Бога" в обществе.

[gxachaturov]

Светлой памяти В.А.Залгаллер когда-то приводил мне пример, пересказанный со слов своей матери, известной адвокатессы Татьяны Шабад-Залгаллер.

Допустим, вы кинули из окна молоток. Есть ли в этом состав преступления, за которое надо судить?

Ответ: нет.

Допустим, что тот же молоток попал человеку в голову, и убил.

В этом случае ваши действия были причиной смерти и вас должны, и будут судить, хотя умысла убить у вас не было.

Является ли подсудным вербальный призыв Т к массовым действиям? Нет, это же просто слова.

Но после того, как эти призывы привели к смерти шести человек -- уже являются. Особенно если учесть, что как глава исполнительной власти Т несет прямую ответсвенность за порядок.

[galgal]

Кстати, раздвоенные копыта трактуют как разделение души и духа. Но в законе есть ещё обязательное условие для чистых: жевать жвачку. Например, у свиньи копыта раздвоены, но подобные им люди не рассуждают, пережёвывая заново и заново, пищу Божью. Поэтому вымытые, такие опять идут валяться в грязь. Это к тому, чтобы быть внимательными к словам и действиям Бога в нашей жизни.

Лживые слова, "мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам", формируют соответствующие сообщества, например СССР. Потом эти сообщества бывают судимы. Оттуда бегут... Многократная переплавка, чтобы выплавить людей таких, как золото Офирское. Когда-то сбудется: "… и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс".

[rudolf_bochkin]

А у паука - шесть лап и он - насекомое.

[galgal]

Паук не насекомое.

"Таковы пути всех забывающих Бога, и надежда лицемера погибнет; упование его подсечено, и уверенность его - дом паука. Обопрется о дом свой и не устоит; ухватится за него и не удержится."

[rudolf_bochkin]

Спорить с Аристотелем???

[rudolf_bochkin]

Это был тролинг. Так рассуждать о свиньях может только человек, который никогда не видел насколько чистоплотно это животное в природе или хотя бы там, где ему созданы условия. А не "свинятник" в "человеческом" "понимании".

[galgal]

2 Послание Петра 2:22, о лжепророках, т.е. о "христианских" строителях нынешнего царства зверя: "... вымытая свинья [идет] валяться в грязи".

Писание оперирует устоявшимися образами.

[rudolf_bochkin]

Манипулирет. Давайте называть вещи истинными именами.

[chuka_lis]

большинство апеллирующих к "свободе слова" наверное не читали саму статью про это самое, а может и в вики-
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech
тоже не смотрели.
там ведь не совсем так, что это законно и нормально "говорить" все что хочешь без послествий, потому что свобода же, включая: клеветать, врать, пропагандировать, развращать, поносить, поливать грязью, итд, публично.