![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gxachaturov... и потому, должны быть отменены.
Это у меня такое теологическое утверждение. Интересно, если оно попадется на глаза верующему человеку, согласится ли он.
Ну кто бы сказал, как с Заповедями связаны вымученные законы об экстремистских высказываниях в адрес социальных групп?
no subject
Date: 12 Sep 2018 23:59 (UTC)Но само слово "свидетельство" оно вне суда во все времена имеет мало смысла. Раввинатский, шариатский, иезуитский, гражданский -- но все равно это будет суд.
Когда в какой-нибудь сказке "1001 ночи" шах говорит присутствующим: "Засвидетельствуйте, то, о чем мы договорились с этим человеком!" И десятки людей оставляют свои подписи или печати на договоренности, то это все для возможного будущего судебного разбирательства.
no subject
Date: 13 Sep 2018 05:42 (UTC)На мой взгляд, свобода слова - это когда люди сначала думают, а потом говорят.
no subject
Date: 13 Sep 2018 12:40 (UTC)А сейчас за это сажают, причем эти статьи используют специально чтобы фабриковать посадочные дела, а не очистить чью-то честь. Ведь создаются уголовные дела БЕЗ ПОТЕРПЕВШИХ.
no subject
Date: 13 Sep 2018 15:32 (UTC)В этом ключевая проблема.
Вроде бы слова - это просто звук без последствий. Реально самые страшные последствия именно у слов.
У меня нет решения проблемы. Но, на мой взгляд, традиция дуэлей решала эту проблему лучше чем внешний арбитр в лице судебной системы, который традиционно формалист и и ему лишь бы сажать ради плана посадок по каждой статье УК, типа, не зря же её писали.
Вероятно, было бы правильно, если бы оскорблённый чьим-то мнением обращался в суд, а суд требовал обосновать мнение фактами. Есть факты - сажают "оскорблённого", нет фактов - сажают клеветника с его мнением. Но это если бы стране был справедливый суд.
no subject
Date: 13 Sep 2018 18:54 (UTC)А там ясно говорится, что перед богом нет ни эллина, ни иудея. То есть, осуждение фашизма имеет право быть в УК.
no subject
Date: 13 Sep 2018 20:18 (UTC)no subject
Date: 13 Sep 2018 21:09 (UTC)Поэтому-то я и вопрошаю народ: может ли кто указать контр-пример, в котором очевидно затрагивается тема, подлежащая строгому наказанию, но при этом никак не связанная с Ветхим/Новым заветом.
no subject
Date: 14 Sep 2018 05:59 (UTC)Библия и прочие такие книги - они о нравственности, т.е. о формировании нравственного стержня в человеке. Не убей - это не имей желания убивать. Не клевещи - не имей желания врать, клеветать и прочее. Это всё о мышлении.
При этом они адекватно относятся к поступкам. В жизни случается, что можно кого-то убить случайно, без какого-либо злого умысла. Тогда это ненаказуемо с точки зрения нравственности, т.к. мысли по-прежнему были чисты.
Уголовный кодекс - он о морали, т.е. внешних законах по отношению к человеку. Там смотрят только на поступки и результат. Там без разницы о чём человек думал, важен лишь результат. Если человек погиб даже случайно, например, сосулька на голову упала или поскользнулся на льду и бошку разбил, то будут искать виновного - какого-нибудь дворника. И плевать, что он ни сном, ни духом, всё равно накажут.
Это очень разные подходы. Но практика показывает, что ни тот, ни другой подход реально не работают.
no subject
Date: 14 Sep 2018 16:28 (UTC)no subject
Date: 14 Sep 2018 07:16 (UTC)no subject
Date: 14 Sep 2018 16:14 (UTC)Она косвенно осуждается в Новом завете в другой форме: богатому, также не пройти в рай, как и верблюду не пролезть в игольное ушко.
no subject
Date: 14 Sep 2018 16:30 (UTC)no subject
Date: 14 Sep 2018 16:49 (UTC)no subject
Date: 14 Sep 2018 16:57 (UTC)