"Белые придут -- грабят. Красные придут... тоже грабят.

[gxachaturov]

И куды бедному крестьянину податься?"

Кому верить?

Это ключевой вопрос борьбы с мозго-засиранием. И каждый подходит  к нему индивидуально. Ведь в этих перекрестно-рекурсивных проверках легко утонуть. 

 

Я лично верю своему внутреннему голосу, и уж точно не лезу в глубины, особенно, когда меня туда заманивают. 

 

Чтобы был понятен мой подход, нужен пример.

 

Когда Буком сбили малазийский самолет, мне было достаточно услышать разговор, перехваченный по горячим следам украинской стороной. Это был разговор между Стрелковым и кем-то из его подчиненных на месте падения обломков. Как называют американцы подобное свидетельство, "смоукинг ган".

 

И вот что внутренний голос мне однозначо сказал: Такого диалога срежиссировать, или как-то еще подделать, нельзя: содержание, тон каждого из говоривших, еле сдерживаемые эмоции...  Любой супер-Оскар будет недостаточной наградой создателям этой трех-пятиминутной записи, если это фальшак.

 

После этого можно встать над схваткой, как Чапаев над картошкой, и с интересом наблюдать за действиями сторон. И заметим, сериал тянется уже годами. 

 

Другой пример. Возможность злоупотреблений на выборах в Америке: не верю. 

 

Почему? А потому что изучал систему Станиславского довелось быть председателем избирательной комиссии на одном из участков. Наша технология выборов во многом содрана с американской. Хоть это опыт в другой стране, но могу утверждать, что сделать мелкую процедурную ошибку легко: очень стрессовая ситуация. Зато а системные нарушения практически исключены. Да и наблюдатели от заинтересованных сторон вот они, прямо тут на участке, и все фиксируют, чтобы залепить жалобу.

 

А насчёт "все новостные агенства врут". Не совсем так: смещают акценты и уводят от существа проблемы, каждый в свою сторону и с разной степенью цинизма. 

 

И вот это дъявольское умение настаивать на своем праве на абсурд, не отводя глаз от камеры! О эта губернаторша Южной Дакоты, с наглыми бесстыжими глазами!

P.S.
Во-первых, как-то по недоразумению одна ветвь этой дискуссии затесалась к юзеру yostrov.  

Во-вторых, наверняка по ключевым словам в методичках известных нам ведомств, прилетела парочка троллей.

В-третьих, начали в каментах обзывать меня плохими словами. Несколько лет назад от одной психической получил, и вот опять.  

Comments

[sab123]

Ну вот и там и там выходят 146%.

[ppk_ptichkin]

Это беда математика из известного анекдота.

Математику и инженеру (настоящему, а не s/w) показывают красивую девушку. До неё надо добежать, а скорость бега будет уменьшаться пропорционально расстоянию. Но кто добежит, тот.. вот это самое.

Математик быстро прикидывает в уме и никуда не бежит. А инженер бежит, потому что сходится оно там или нет, а достаточно блико он подбежит.

Абсолютной истины не бывает, а бывает картина мира, описанная с некоторой погрешностью. Где-то это погрешность - пара процентов, а где и побольше.

[juan_gandhi]

Это, конечно, да. Но я не вижу оснований верить детройтским деятелям. Вот полиции нашей ни одна же собака не верит. Все знают, что они врут.

[chuka_lis]

ага.

[leo_sosnine]

Бредите.

И аргумент дурацкий, классика покрывания анекдотом общей закономерности. Вам говорят у негров чёрная кожа. А вы оспариваете: чушь, т.к. Майкл Джексон. А альбиносы? Так-то!

[gonchar]

Вы считаете, что в американских выборах не может быть злоупотреблений, поскольку:
1) в какой-то стране Икс НЕКОТОРЫЕ черты выборной системы содраны с американской
2) Вы были в этой стране Икс на ОДНОМ участке
3) ВЫ на нём злоупотреблений не видели

Такая логика?

Или я что-то не так понял?

[12_natali]

по мотивам сами знаете какого блога:) где все дружно поддакивали - все врут!
на самом деле это ключевой вопрос наших дней, и он не только о лжи (там все ясно, где за ложь платят, она неизбежна), а он о том, что -
/Самый разрушительный из системных архетипов называется «стремление к худшему» — в современной промышленной культуре это означает, что утрачены нравственные ориентиры….В обществе царит цинизм. Политические лидеры не скрывают и не стесняются аморального и безнравственного поведения, и никто не призывает их к ответу.../ Медоуз

т.е. вопрос куда шире, сможет ли Цивилизация быстро повернуться к идеалам морали? я, как хроническая идеалистка, думаю - да, но не так быстро, как хотелось бы.

[twilightshade]

В принципе достаточно считать конспирологию лженаукой и вооружиться двумя бритвами хэнлона и оккама. И всё. Я обычно так. И чем меньше эмоций и штампов, тем лучше. Если кто-то про "мировое правительство", "заговор элит", "масонские ложи" в сад, все в сад. Более того, я и геополитику считаю лженаукой. Хотя это не совсем верно, но тут я просто дую на воду, поскольку с геополитикой дела обстоят примерно как с расологией и расоведением. Если первая это расистская нацистская лженаука, то вторая вполне себе научная часть антропологии. В геополитике всё то же самое, но поскольку никто её толком не удосужится разделить, то насчёт любителей геополитики у меня сразу звоночек.

[yostrov]

Не-гражданам приходили предложения проголосовать по почте и они это делали.
Люди заполняли бюлетени за бывших хозяев (жителей) домов. Мне такие бюлетени приходили, я выбросил.
Голосовали по почте, потом лично.

Допускаю, что миллионы добровольцев делали это сами, без личного приказа Байдена.

[qvb]

Верить своему внутреннему голосу игнорируя факты - это магическое мышление.

Нужно смотреть на факты и думать, тогда появятся обоснованные соображения.